在江滩水塘电鱼是否涉嫌非法捕捞?

  • 日期:07-14
  • 点击:(614)

pt老虎机

e164706ec5be41d898841115ac48f3cb

检察官在犯罪现场

司法网新闻(记者周晶晶通讯员傅静怡)我听说水库下面仍有鱼将被填埋。翁的两个借来的钓鱼工具去了“失踪”,但他们被联合执法队抓获。几乎进入了监狱。案件移交湖北省武汉市江汉区检察院审批后,检察机关对现场进行了审查,发现该案件涉及的鱼塘不属于禁渔区。卢和张的被捕未被批准用于非非法收集水产品的罪行。

今年4月1日晚,61岁的鲁某从武汉阳逻赶到江岸区闫家集朱家河桥下的一处建筑工地,探望在这里工作的媳妇。饭后,女儿说施工现场有一个鱼塘。由于该项目需要立即填埋,鱼塘主人将水放走并将鱼带走,并向项目部明确表示不需要底部鱼。临时工处理。

听完这些话后,陆某催生了去电鱼的念头。那天晚上7点,他和他的女婿张女士带着电动钓鱼工具来到鱼塘。当电鱼,陆某带着电池和逆变器,拿着两根电动钓竿操作,女婿负责抓捕,女儿正在岸边看。 20分钟后,张某因身体不适而离开。夜晚变得越来越厚,Lumou长时间无动于衷,然后他在岸边带着一条半蛇皮包鱼。

正如父亲和女儿准备离开一样,公安和渔政管理局联合执法队伍在这里巡逻,他们带着两人回到调查中。他们缴获了16.85公斤鱿鱼,黑鱼和黄芩以及一套电动捕鱼工具。随后,张某被传唤到此案。

武汉市江汉区检察院位于长江与汉水河交汇处。负责审查长航公安局武汉分局和水务公安局转移的刑事案件。 4月17日,卢和张非法捕捞水产品的案件被转移到医院审查和逮捕。在检察官接受了案件之后,第一个问题是与犯罪嫌疑人一起提出的。鱼塘中的鱼也将被怀疑犯罪。这是什么样的鱼塘?

运河与朱家河相连。执法机构认为,朱家河作为抚河的一个分支,属于长江支流,应适用禁渔的有关规定。根据武汉《关于实施2019年长江禁渔期制度的通告》,2019年3月1日至6月30日,长江汉南区新河口,以下所有的捕捞作业均在周州区丽水河口段和同江支流内禁止。根据上述规定,案件涉及的鱼塘与无捕鱼水域相连,自然也被列为禁渔区; Lu和Zhang违反了关于保护水生资源的规定,使用了封闭捕捞季节禁止使用的工具和禁渔区。涉嫌非法捕捞水产品的鱼类。

这是真的吗?随着审查的深入,有关鱼塘的更多细节已浮出水面。原承包商吴先生的证词显示,2006年,他与堤防管理部门签订协议,租用盐家集东岸的一个海滩种植蔬菜。后来,他在江滩几个低洼地区投资建设塘沽,人工扩建了五个鱼塘,并在长江干旱季节释放了幼苗和鱼类。案件涉及的鱼塘属于其中一个,面积约10亩。 2014年,由于政策原因,坦州无法续约,但农业活动并未停止。直到今年3月,市政部门不得不整顿整个河滩绿化,并通知它尽快清理现场。

一条一米宽的运河通往朱家河,可以快速释放水,因此事发时池塘里的水很浅。

“吴先生描述的生产和退出过程与两名犯罪嫌疑人和多名证人的证词一致,并且有证据证明租赁协议和补偿收据,表明卢和张捕获的鱼是人为放养的,而不是自然野生。水产品不是保护非法捕鱼产品的对象,“检察官解释说。

“鱼塘的识别是非捕鱼关系和非犯罪的罪行,调查当局提供的证据有限。实地调查有助于更直观地了解犯罪现场的自然属性,空间定位和环境关系。“怀疑,为了弥补书面审查的局限性,检察官于4月18日前往鱼塘调查并拍照。

“鱼塘的形状是规则的,人工挖掘的痕迹是明显的,可以排除自然的形成;沿运河的土壤是非常新的。乍一看,它是新挖掘的,证明了鱼塘与朱家河没有天然的联系。“检察官进行了现场分析,“事件现场情况和获得的证据证实了吴先生的陈述,并证实了收集的唐先生的证据,陆女士的证词和嫌疑人的供述,证实了水库人工扩张,水产品人工养殖,不属于长江渔业资源。“

4月22日,根据整个案件的证据,检察官检查并发现涉案的鱼塘独立于长江段和人工挖掘池塘的支流。他们不在禁渔区。嫌疑人卢和张使用了违禁工具。人工养殖池非法捕捞水产品不构成犯罪,依法批准逮捕两人。目前,公安机关已撤销此案。

司法网 - 检察院日报